Что не говорите, а ВОЛЯ тут в корне не права. Оборудование не в аренде, оно мое (ну в смысле бывшего владельца), он его продал/подарил абсолютно законно. Долг остался за услуги не на модеме, а на бывшем абоненте. Пусть работают с судами/коллекторами для выбивания долга. Не скажу имеет ли данный иск перспективу, но маразм сотрудников ВОЛИ на лицо.
Цитата(Vadyuha @ Aug 7 2010, 22:55) Довольно интересно описана ситуация. Только, боюсь, ничего не получится 1. Это официально подтверждено? Есть письменный отказ? Вы владелец, почему Вас не подключили со "своим" модемом вопрос другой.2. Регламент компании и все правоустанавливающие документы находятся в любом офисе компании, было бы желание читать (спрашивать)3. Публичный договор? впервые о таком слышу) Зачем? КОмпания заключает документ "Протокол заказанных услуг". По моему (насколько я знаю) по публичному договору крупные фирмы уже не работают о_О4. Простите, платить чужие долги Вас никто заставить не может, исключительно желание Ваше.1. Письма тех. поддержки + будут ответы на обращения, есть свидетели.2. Прочел.3. прочтите 633 ГКУ с разными комментариями.4. Отказ подключать модем с долгом не попытка заставить? ЦитатаРасторжение договора не освобождает от ответственности оплачивать долг (так что обязательства еще прежний владелец имел).В Регламенте нет обязательства клиента гасить долги бывшего абонента из-за того, что за оборудованием "долг". На прежнего владельца всегда можно подать в суд или продать долги коллекторам.ЦитатаЗанимательно, могли бы отказаться и всех делов. Могу я мак адрес модема узнать?Спорить можно долго, не думаю, что тут сидят юристы, которые могли бы посоветовать что то добавить в иск или нет. Видно, что это простой выплеск эмоций... Боюсь, что дело проигрышное. Но это моё ИМХО, и моё ИМХО таковое, что до суда Вы попросту не дойдёте Цена вопроса ровно 120 грн. ИТЗ. я же сказал, как только получают ответы из воли (сентябрь), сразу подаю исковое. мак в паблик не выложу.
Цитата(Vadyuha @ Aug 7 2010, 22:55) Занимательно, могли бы отказаться и всех делов. Могу я мак адрес модема узнать?Тю. А перешить мак? Или поставить прошивку, где мак меняется прямо через вэб-интерфейс?Главное не забыть поменять и серийник, а то его можно через SNMP прочитать тоже.В воле работают непуганые идиоты. Уже давно информация по смене мака не является секретом. Больше того - в интернете выложены прошивки, которые позволяют снифить маки на сегменте и даже подставлять себе. То есть, работать за чужой счёт.
Цитата(TommyL @ Aug 4 2010, 19:15) иск ниже, подам как только получу ответы на свои обращения.подключитесь к нормальному провайдеру, если это возможно и забудьте про все эти проблемы. В Киеве сейчас хватает провайдеров и-нета. Что-то кроме воли да и можно выбрать. Лично выбираю только безлимитные тарифы, а у воли их ( нормальных) пока что не наблюдается.
Цитатаоляга у наступному:1. невизнання мене законним власником модему (100 грн.),2. ненадання належно нформац про умови надання послуг (100 грн.),3. вдмова укласти публчний договр без достатнх на це пдстав (300 грн. ).4. примушення сплатити заборговансть колишнього власника модему (150 грн), що загалом становить 650 грн.Довольно интересно описана ситуация. Только, боюсь, ничего не получится 1. Это официально подтверждено? Есть письменный отказ? Вы владелец, почему Вас не подключили со "своим" модемом вопрос другой.2. Регламент компании и все правоустанавливающие документы находятся в любом офисе компании, было бы желание читать (спрашивать)3. Публичный договор? впервые о таком слышу) Зачем? КОмпания заключает документ "Протокол заказанных услуг". По моему (насколько я знаю) по публичному договору крупные фирмы уже не работают о_О4. Простите, платить чужие долги Вас никто заставить не может, исключительно желание Ваше.ЦитатаОтже, придбавши обладнання через об яву в мереж ¶нтернет у особи, яка не абонентом ТОВ «Воля-кабель» та вже не мала обов язку щодо дотримання Правил надання та отримання телекомункацйних послуг (послуги доступу до пакетв телепрограм послуги доступу до ¶нтернету) я законним власником модему ”Hitron”, MAC *****.Расторжение договора не освобождает от ответственности оплачивать долг (так что обязательства еще прежний владелец имел).Цитата04.08.2010 я надав спвробтнику вдповдача заяву про передачу обладнання та копю паспорта колишнього власника обладнання. Лише з цими документами вдповдач погодився пдключити мене до послуг. З ясувалося, що попереднй власник модему заборгував 55 грн. 50 коп. за послуги ¶нтернету та 7 грн. 63 коп. за послуги телебачення. Спвробтник погодився пдключити мене до послуг лише псля сплати заборгованост попереднього власника обладнання, що я вимушений був зробити.Занимательно, могли бы отказаться и всех делов. Могу я мак адрес модема узнать?Спорить можно долго, не думаю, что тут сидят юристы, которые могли бы посоветовать что то добавить в иск или нет. Видно, что это простой выплеск эмоций... Боюсь, что дело проигрышное. Но это моё ИМХО, и моё ИМХО таковое, что до суда Вы попросту не дойдёте
Цитата(Potopalo @ Aug 5 2010, 16:34) На форуме уже вродь не раз описывали процедуру с подключением к Воле со "своим" оборудованием.Максимум за что можно придраться это за:-ненадання належно нформац про умови надання послугна самом деле Воля делает хуже только себе.в свое время (в 2008-м году еще) у меня появилось желание подключиться к Воле при помощи чужого модема, который имелся в наличии.я пришел в КЦ (тогда еще на Большой Житомирской, в подвале, сейчас его нет уже) и поинтересовался.мне сказали категорическое "нет"я без лишних слов ушел и подключился в другому оператору, за 18 месяцев пользования услугами которого заплатил 18 х 85 = 1530 грн.это как минимум та сумма, которую потеряла Воля (а как максимум, я бы еще и к ТВ подключился бы...), пытаясь впарить мне свой модем (тогда еще) по 200 грн.я не потерял ничего, а они потеряли деньги.спрашивается, кто им доктор?
Цитата(Potopalo @ Aug 5 2010, 16:34) Иск безнедежен.На форуме уже вродь не раз описывали процедуру с подключением к Воле со "своим" оборудованием.Максимум за что можно придраться это за:-ненадання належно нформац про умови надання послугвсе остальное высосано из воздухаКонкретнее. Предложения к иску?
Иск безнедежен.На форуме уже вродь не раз описывали процедуру с подключением к Воле со "своим" оборудованием.Максимум за что можно придраться это за:-ненадання належно нформац про умови надання послугвсе остальное высосано из воздуха
Можно было просто попросить бывшего владельца оплатить старые долги. Если бы отказался, то вернуть модем, если бы отказался от модема, то в суд )
Долги не могут быть у модема, долги могут быть у бывших/нынешних абонентов.
Цитата(TommyL @ Aug 4 2010, 19:45) Воля будет "нести" ? Они обязательно подают апел. и кассацию, так что деньги я увижу спустя годы, если вообще увижу.тут прикол в чем?Воля совершенно не оспаривает ваше право собственности на модем и законность его приобретения.она просто не подключает модем, потому что на нем "висят" долги и он зарегистрирован на кого-то.а ваше право -- это ваше право, тут никто не спорит.так что предмета для судебного разбирательства как бы и нет.думаю, они со своей стороны в свое время все продумали.фишка, скорее всего, в том, что они где-то оптом с большой скидкой приобретают это оборудование (скорее, заказывают прямо у производителя большие партии со значительными скидками) и вторичный рынок модемов им не выгоден (б/у модемы и тюнеры они пускают по второму-третьему кругу, не в Киеве, а в регионах, мне оператор из КЦ на Палладина подтвердил)но попробовать, конечно, стоит
Воля будет "нести" ? Они обязательно подают апел. и кассацию, так что деньги я увижу спустя годы, если вообще увижу.
Кто занесет больше - прав.Вы в себе уверены?
UPD, обошлось без искаПозовна заява про вдшкодування шкоди завданою вдмовою укласти публчний договр07.06.2010 при зверненн до контакт-центру (вул. Кквдзе 1/2) з власним модемом для укладання договору мен вдмовили з пдстав п. 2.9. Правил, де зазначено, що абонент може передати модем/ТВ-тюнер, що належать йому на прав власност, третй особ (продаж, дарування, здача в оренду тощо) за умови нформування Пдпримства про факт тако передач у письмовй форм для уникнення несанкцонованого використання такого обладнання третми особами.02.08.2010 я звернувся до онлайн –пдтримки вдповдача, працвники якого знову вдмовилися визнати мене власником обладнання та укласти договр (додаток 2).03.08.2010 трапилася така ж ситуаця у контакт-центр (вул.. Васильквська, 4), спвробтники вдповдача знову не визнали мене законним власником обладнання, вдмовили у укладанн договору та наданн вдмови у письмовй форм.Однак, модем мен було передано не абонентом, а особою, яка вже розрвала договр з ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ», незважаючи на це, мен було вдмовлено у пдключенн з власним модемом.Вдповдно до п.1 ст. 1 ЗУ «Про телекомункац» абонент - споживач телекомункацйних послуг, який отриму телекомункацйн послуги на умовах договору, котрий передбача пдключення кнцевого обладнання, що перебува в його власност або користуванн, до телекомункацйно мереж;Статтею 328 ЦК Украни встановлено пдстави набуття права власност:1. Право власност набуваться на пдставах, що не заборонен законом, зокрема з правочинв. 2. Право власност вважаться набутим правомрно, якщо нше прямо не виплива з закону або незаконнсть набуття права власност не встановлена судом.Статтею 205 ЦК передбачено усну форму правочину.Договр купвл-продажу модему може бути укладеним в уснй форм не пдляга обов язковй державнй рестрац.Отже, придбавши обладнання через об яву в мереж ¶нтернет у особи, яка не абонентом ТОВ «Воля-кабель» та вже не мала обов язку щодо дотримання Правил надання та отримання телекомункацйних послуг (послуги доступу до пакетв телепрограм послуги доступу до ¶нтернету) я законним власником модему ”Hitron”, MAC *****.04.08.2010 я надав спвробтнику вдповдача заяву про передачу обладнання та копю паспорта колишнього власника обладнання. Лише з цими документами вдповдач погодився пдключити мене до послуг. З ясувалося, що попереднй власник модему заборгував 55 грн. 50 коп. за послуги ¶нтернету та 7 грн. 63 коп. за послуги телебачення. Спвробтник погодився пдключити мене до послуг лише псля сплати заборгованост попереднього власника обладнання, що я вимушений був зробити.Вдмова вдповдача укласти договр про надання доступу до ¶нтернету та примушення погашати заборговансть колишнього власника обладнання завдала мен моральну шкоду, яка поляга у наступному:1. невизнання мене законним власником модему (100 грн.),2. ненадання належно нформац про умови надання послуг (100 грн.),3. вдмова укласти публчний договр без достатнх на це пдстав (300 грн. ).4. примушення сплатити заборговансть колишнього власника модему (150 грн), що загалом становить 650 грн. Враховуючи викладене та керуючись ст. 205, 633 ЦК Украни,прошу шановний суд:1. вдкрити провадження у справ.2. визнати вдмову укладання публчного договору протиправною,3. стягнути з вдповдача 63 грн. матерально шкоди, 650 гривень морально шкоди та витрати на ¶ТЗ у розмр 120 грн.Додаток 1. вдповдь на звернення у Книз вдгукв центру(вул. Кквдзе, 1).Додаток 2. Онлайн-листування з працвниками пдтримки вдповдачаДодаток 3. Правил надання та отримання телекомункацйних послуг (послуги доступу до пакетв телепрограм послуги доступу до ¶нтернету).Додаток 4. Квитанця про сплату ¶ТЗ.
Полная версия этой страницы:
ВОЛЯ Клуб пользователей > иск к Воле,
